デメリットも書くSEO｜失敗談の掲載がAI評価に効く理由

公開日 2026-10-05／更新日 2026-10-23

自社サイトにデメリットや失敗談を書いても大丈夫？

適度にであれば、書いて大丈夫だというのが私の考えです。むしろ、覆せるだけのポテンシャルがあるサービスなら、マイナス面や失敗談も含めて出したほうがいい。ただし、マイナスのことばかりをたくさん書くことは勧めません。

今までのウェブサイトは、マイナスのことは一切書かず、いいことばかりをどんどん出していく作りが多かったと思います。私もこの業界に20年以上いますが、長くそれが標準でした。カタログやパンフレットの延長としてサイトを作れば、自然とそうなります。

ただ、検索する側の行動は変わりました。サービス名で検索する人は、公式サイトの良いことだけを読みたいわけではなく、「実際どうなのか」を知りたい。そして今は、その問いをGoogleではなくChatGPTやPerplexity、GoogleのAIオーバービューに投げる人が増えています。AIは、良いことしか書いていないページも、マイナス面に触れているページも、同じように読み込んで要約します。

私自身の方針は、こうです。

多少マイナスのことがあったとしても、それを覆せるだけの、ポテンシャルのあるサービスならね、そういうマイナスのこととか、失敗談とかも含めてね、どんどん掲載していった方が、より、AIにも気に入られるし（原本昌悟）

ポイントは「覆せるだけのポテンシャルがあるなら」という前提条件です。弱点を書いても、それを上回る価値を提示できるサービスであれば、弱点の開示は信頼の材料になります。逆に、覆せる材料が何もない状態でマイナスだけを並べても、読んだ人の背中は押せません。まず、自社の提供価値を言語化したうえで、その横に置けるマイナスを選ぶ。順番はこれです。

なぜ失敗談を書くとAI検索で引用されやすくなるのか？

AIに引用されるというのは、AIに選んでもらう、気に入られるという話だと私は捉えています。AIが欲しがっているのは、どこにでもある一般論ではなく一次情報です。失敗談はコピーできない一次情報の典型なので、結果として選ばれやすくなると考えています。

AI検索に引用されるかどうかは、検索順位とは別の評価軸で動いています。私の体感ですが、AIなので100位くらいだったとしても引用される可能性はあります。順位の上下よりも、その文章がAIにとって使える形になっているかどうかが効いている、という感覚です。

AIに引用されるっていうことは、AIに気に入られる。だから、どんどんAIが欲しがっている情報を、出していた方がいいんじゃないかなって、思っていたりはします。（原本昌悟）

では、AIが欲しがっている情報とは何か。私の答えは一次情報です。

結局のところは、やっぱり私は一次情報っていうのが、一番強いんじゃないかなと、やっていて思います。（原本昌悟）

一般論は、すでにインターネット上に大量にあります。同じことを書いても、わざわざそのページを引用する理由がない。一方、実際にやってみてうまくいかなかったこと、途中で方針を変えた理由、その時の数字は、その事業者にしか書けません。失敗談は、定義上どこからもコピーできない一次情報です。

業界の背景として、AIが学習するデータが枯渇するという「2026年問題」と呼ばれる話題もあります。これは私も原文で「2026年問題でしたっけ」と話した程度の、確信を持って言える話ではありません。ただ、AIが新しい情報源を求めているという前提に立つなら、誰も書いていない一次情報を出し続けることは、引用されるための合理的な打ち手だと考えています。

マイナス情報はどこまで書けばいい？量と線引きの考え方

適度に、が答えです。マイナスのことばかりをたくさん書くのは勧めません。リアルな情報を適度に混ぜながらSEO対策・AIO対策をやっていくのが良い、というのが私の考えです。

本当にマイナスのことばっかり、たくさん書くのは、ちょっとお勧めはしないですけれども、適度にね、そういった情報も、リアルな情報も入れながら、SEO対策、AIO対策をやっていくのがいいんじゃないかなと思っております。（原本昌悟）

量の線引きを判断するときに、私が見ているのは次の2点です。

• 覆せる材料がセットになっているか：弱点を書いたうえで、それでも選ばれる理由が同じページの中にあるか
• 読んだ人が次の行動を決められるか：「自分には合わない」と判断できることも含めて、判断材料になっているか

一般的な整理として、サイトに載せやすいマイナス情報と、載せても読み手の判断材料になりにくいものを並べると、次のようになります。

種類	内容の例	読み手の受け取り方
条件・向き不向き	積み上げ型なので効き始めるまで半年から一年かかる	期間を前提に検討できる。判断材料になる
やらない領域	YMYL（医療・健康・金融・法律）の記事は作らない	対象外だと先に分かるので、無駄な問い合わせが減る
過去の試行錯誤	以前のやり方から方針を変えた理由と、その後どうしたか	経験の裏付けとして読まれる
不満の羅列だけ	解決策を伴わないマイナスの列挙	判断材料にならず、読み手が離脱する

マイナスを書くときは、必ず「だからこうしている」という現在の対応までを同じブロックの中に入れる。これだけで、同じ事実が愚痴ではなく設計の説明になります。

デメリットを書くと、読者の評価は下がらないのか？

下がらないと考えています。私がマイナス情報を適度に出すのは、AIに気に入られるためだけではなく、人にも良い印象を与えられるはずだと考えているからです。弱点に触れた文章は、良いことだけを並べた文章より読み手の検討を前に進めます。

良いことしか書いていないページを読んだとき、読み手は「本当だろうか」と一度立ち止まります。そこで比較検討のために別のサイトへ移る。これは、サイトの作りとしては離脱の発生ポイントです。

一方、弱点や条件が先に書かれていると、読み手はその場で自分に当てはまるかを判断できます。合う人はそのまま問い合わせに進み、合わない人は離れる。問い合わせの総数は減ることもありますが、残った問い合わせは前提を理解したうえで来ているので、商談の中身が変わります。私が見ているゴールは上位表示ではなく売上なので、この入れ替わりはプラスだと捉えています。

マイナス情報を書くときの3つの型

1. 条件として書く：「半年から一年かかります」で終えず、「積み上げ型なので効き始めるまで半年から一年。その代わり、積み上がったものは簡単には崩れない」まで書く
2. 対応範囲として書く：やらないことを並べるのではなく、「毎月やるのは記事の追加と順位の確認です」のように、やることの肯定形で範囲を示す
3. 経験として書く：うまくいかなかった事実と、そこから何を変えたかを一組にして書く

この3つの型であれば、マイナス情報は「隠していないサイト」という印象をつくる材料になります。そして同時に、他社がコピーできない一次情報としてページに残ります。

失敗談をAIに引用されやすい形に書くにはどうする？

書く内容が一次情報でも、構造が悪いとAIは拾いにくくなります。AIはページ全体ではなくブロック単位で評価して引用するので、見出しを質問形式にして、その直下に端的な答えを書き、補足を後に続ける構造にします。

AIは検索意図をキーワードごとに分解して、ページ全体ではなくブロック単位で評価し、引用します。つまり、そのブロックだけを切り出して読んでも意味が通る状態になっているかどうかが重要です。失敗談を記事の後半に物語として埋め込むと、せっかくの一次情報が切り出されにくくなります。

私が自社サイトで実際に意識しているのは、次の点です。

• 見出しを、読者がAIに聞く質問文の形にする
• 見出しの直下に、端的な答えを先に書く。補足はその後に続ける
• 比較は表に、手順は番号付きリストに、列挙は箇条書きにまとめる
• パンくずリストを、通常表示と構造化データ（スキーマ）の両方で入れる

表やリストを用意しておくのは、AIとの対話でよく求められる形式だからです。「結局どう違うの」「手順を教えて」という問いに対して、そのまま答えになるブロックがページ内にあれば、引用の候補に挙がりやすくなります。

構造化データは、パンくずリストを入れるためだけのものではありません。ページの内容をAIや検索エンジンに伝えるデータとして活用できます。構造化データの仕様はGoogle検索セントラルで公開されているので、実装時は最新の公式ドキュメントを確認してください（2026年9月時点）。

ブロック単位の評価と質問形式の見出しについては、AIに引用される記事の書き方｜見出しを質問形式にする構成で詳しく書いています。順位とAI引用の関係は100位でもAIに引用される。順位とAI引用は別の評価軸にまとめています。

明日から何を書けばいい？失敗談の棚卸し手順

まず、自社が過去に方針を変えた場面を3つ書き出すところから始めます。そのうえで、変えた理由と現在どうしているかをセットにして1本の記事にする。これだけで、他社がコピーできない一次情報のページが1本できます。

1. 方針を変えた場面を3つ書き出す：やり方を変えた、扱う案件を絞った、価格の考え方を変えたなど。日付や固有名詞は正確に。
2. それぞれに「なぜ変えたか」を1〜2文で足す：ここが一次情報の核になります。一般論に置き換えないこと。
3. 「今はどうしているか」を足す：マイナスで終わらせず、現在の対応まで書いて1セットにします。
4. 見出しを質問文に直す：「なぜ◯◯のやり方をやめたのか？」のように、読者がAIに聞く形にします。
5. 見出し直下に答えを2〜3文で置く：補足・背景はその後ろへ。ブロック単位で完結させます。
6. 表かリストを1つ入れる：変更前と変更後の比較表が作りやすいです。

経営者本人が話した内容なら、このうち1〜3は5分話すだけで集まります。私が「売れるSEO対策」で社長に話してもらっているのも、まさにこの部分です。良いことだけを集めたインタビューより、方針を変えた理由を聞いたインタビューのほうが、結果としてAIにも人にも効く記事になります。

マイナスを書くこと自体が目的ではありません。覆せるだけの中身があることを、リアルな材料を使って伝える。そのために、適度にマイナスも混ぜる。そこから始めてみてください。

よくある質問

自社サイトにデメリットを書くとSEOの順位は下がりますか？

デメリットを書いたから順位が下がる、という仕組みではありません。検索エンジンが見ているのは、その検索意図に対して役立つ内容かどうかです。条件や向き不向きを書いたページは、検討中の読者にとって判断材料になるため、滞在や再訪につながることもあります。

失敗談はどのくらいの量を書けばいいですか？

適度に、です。マイナスのことばかりを大量に書くことは勧めません。弱点を書いたら、それを覆せる理由と現在の対応を同じブロックの中に入れて1セットにする。この形を守れば、量が多すぎて印象を損なうことは起きにくくなります。

デメリットを書くと問い合わせが減りませんか？

前提が合わない人からの問い合わせは減る可能性があります。その代わり、条件を理解したうえで来る問い合わせが残るため、商談の中身が変わります。見るべき数字をアクセス数ではなく問い合わせと受注に置くなら、こちらのほうが有利です。

AI検索に引用されるために、順位は何位以内に入る必要がありますか？

順位と引用は別の評価軸です。私の体感では、100位くらいだったとしても引用される可能性はあります。AIはページ全体ではなくブロック単位で評価するので、質問に対して端的に答えているブロックがあるかどうかのほうが効きます。

どんな内容なら書かないほうがいいですか？

解決策とセットにできないマイナスの羅列です。読み手が次の行動を決められない情報は、判断材料になりません。また、医療・健康・金融・法律などYMYL領域の断定的な内容は、専門家の確認なしに書かないほうが安全です。

参考・出典

• Google 検索セントラル：構造化データの概要（2026年9月時点）
• Google 検索セントラル：有用で信頼性の高い、ユーザーを第一に考えたコンテンツの作成（2026年9月時点）
• schema.org（構造化データの語彙仕様）（2026年9月時点）

関連記事

パンくずリストは表示と構造化データの両方に設定する｜私の運用ルール
100位でもAIに引用される。順位とAI引用は別の評価軸
AIO対策とSEO対策は別物か？20年やってきた私の答え

← aioへ戻る